logo

Чух това, което не казахте

Днес – както и на други празници, рождени дни, недели – семействата се събират. Те ядат познати храни, смеят се на стари вицове, преразказват истории, които всички са чували много пъти преди, и се наслаждават на ритъма на разговора, който предава домашния уют. Но след това, почти неизбежно, се казва нещо - нещо, което може да изглежда безобидно за външен човек - и чувствата на добра воля и добри моменти се разбиват. Една майка пита дъщеря: „Сложила ли си толкова сол в супата?“ Дядо мърмори за дългата коса на внука. Една сестра пита брат си: „Все още ли караш онзи стар дрънкален капан?“ Съпруг пита жена си: „Наистина ли ти трябва още една чаша вино?“ Внезапно любовта и смехът отстъпват място на рязки обмени или пълноценна битка.

Защо разговорите в семейството толкова често ни оставят вързани на възли?

Чрез разговори ние създаваме и оформяме нашите взаимоотношения. Чрез приказките ние се утешаваме; чрез приказки сме наранени. Търсим приемането на членовете на семейството, но вместо интимен съюзник, понякога намираме интимен критик. Една малка забележка може да предизвика голям конфликт, защото в семейството нито едно изказване не стои самостоятелно. Всяка забележка черпи смисъл от безброй предишни разговори. Помислете за този на пръв поглед безобиден коментар и аргумента, който той предизвика за една двойка:

„Това подлежи на рециклиране“, казва Хелън, размахвайки малък цилиндър, който някога е бил в центъра на ролка тоалетна хартия.

как да използвате перкусионен масажор

„Знам, че може да се рециклира“, казва Самюел. — Не е нужно да ми казваш. Той одобрява рециклирането и като цяло го практикува, но в момент на бързане беше хвърлил картонената тръба в кошчето за боклук. Хелън го намери и иска да знае защо е там. „Не можеш да минеш през боклука и да търсиш неща, които съм изхвърлил“, възкликва Самуел. „Връзката ни е по-важна от трупа от тоалетна хартия.“

„Не говоря за нашите отношения“, протестира Хелън. — Говоря за рециклиране.

Хелън е права: Тя говореше за рециклиране. Но Самуел също е прав. Ако чувствате, че живеете с полицията за рециклиране - или полицията за диети, или полицията за чистота - това може да ви отнеме радостта от съвместния живот. Понякога се улавяте, че желаете за мимолетен момент да живеете сами, в мир. В този смисъл репликата на Хелън е и за връзката.

Хелън и Самюел можеха да спорят вечно - и да не стигнат до никъде - защото се фокусираха върху различни аспекти на разговора си. Загрижеността на Хелън, рециклирането, е посланието: буквалната тема. Загрижеността на Самуел е метапосланието: внушението, че Хелън винаги наблюдава, винаги търси грешни ходове.

Разграничаването на посланието от метасъобщението (термините, които съм приел от антрополога Грегъри Бейтсън) е необходимо, за да се гарантира, че членовете на семейството ще доработят нещата, вместо да се занимават един с друг. Разочароващо е да имаме едни и същи аргументи отново и отново. Но някои аргументи могат да бъдат конструктивни - ако членовете на семейството ги използват, за да артикулират и разберат метасъобщенията, които възнамеряват и чуват.

Ето пример за това как разговорът може да доведе до спор поради смесени метасъобщения: Двойка разглежда менюто в ресторант. Дейвид обявява: „Ще взема пържолата“. Ирен мило казва: „Забеляза ли, че имат и сьомга?“

Дейвид протестира: „Ще спрете ли да критикувате това, което ям?“

Ирен се чувства несправедливо обвинена: „Не съм критикувала. Току-що посочих нещо, което смятах, че ще ти хареса.

Въпросът на Ирен не е критика на ниво послание. Лесно може да се чуе като приятелско и полезно. Но Дейвид знае, че Ирен смята, че яде твърде много червено месо, твърде много десерти и, най-общо казано, твърде много. Така че, когато Ирен направи забележка - каквато и да е забележка - относно храненето му, той е готов да го чуе като критика. Впечатлението за неодобрение идва не от съобщението, а от метасъобщението, базирано на тяхната споделена история.

Ирен използва стратегия за самозащита, която аз наричам „буквално значение на плача“. Тъй като тя просто зададе въпрос, тя може да отрече, че е възнамерявала да критикува. Може да се каже, че Ирен се фокусира върху съобщението („Току-що зададох въпрос“), докато Дейвид се фокусира върху метасъобщението („Не трябва да имате пържола“). Но в друг смисъл и Дейвид, и Ирен имат работа с метасъобщения - само различни. Дейвид чува метасъобщение на критика, докато Ирен възнамерява метасъобщение на загриженост. Тя знае, че бащата на Дейвид е починал млад от сърдечен удар и че Дейвид има високо ниво на холестерол. Тя има основателна причина да иска Дейвид да яде по-малко червено месо и да отслабне. Тя го обича и се грижи за него.

Тук се крие централният парадокс на семейството: една благословия на близостта е да имаш някой, който те познава добре и се грижи дълбоко за теб. Но комбинацията от знание и грижа често води до неодобрение и намеса. Ако правехте всичко както трябва, нямаше да имате нужда от предложения; но някой, на когото не му пука за теб, няма да си направи труда да посочи какво грешиш.

Една жена, след като чу заглавието на новата ми книга „Казвам това само защото те обичам“, се засмя и каза: „Когато носиш тази рокля, изглеждаш като къща“. Тогава тя обясни - цитира майка си.

Ние държим такива късове болка като семейна реликвия. Притискаме ги към сърцата си, където ръбовете се стържат, но можем да ги покажем, за да капсулираме и да съобщим нараняването, което знаем, че сме почувствали.

Един ключ към разбирането както на прекрасното чувство за връзка, така и на болезненото чувство на отхвърляне, което семейството води, е това, което аз наричам подравняване. Разговорът свързва членовете на семейството заедно, като моделите на свързване на точките в детската тетрадка за рисуване. Когато двама души се подравняват чрез разговор, линията между точките често е права и смела. Но това смело подравняване може да остави други членове на семейството - свързани с пунктирани линии, криви линии или изобщо без линии - изключени.

Ето личен пример, който обяснява подравняването и как работи: Имаше момент в живота ми, когато майка ми беше обсебена от моето неженено състояние. Ако тя ми се обади, за да ми каже, че се радва на посещение в дома ми, щеше да завърши с това, че се чувстваше зле, когато тя и баща ми отидоха и ме оставиха да стоя сам. Като чу, че планирам пътуване с най-добрата си приятелка, тя ще се опита да ме убеди да отида в Club Med вместо това, надявайки се да увеличи шансовете си да намеря съпруг. Отново и отново й забранявах да повдига този въпрос и тя се опитваше да се съобрази. Но тогава тя щеше да рецидивира, щях да се ядосвам, тя щеше да каже, че съм твърде докачлив и цикълът щеше да започне отново.

Най-накрая стигнахме до момент, в който тя сдържаше забележките си през повечето време и аз се отпуснах. Но имаше една муха в мехлема: най-голямата ми сестра.

високо протеинови храни, а не месо

Сестра ми щеше да ми каже, че майка ни е стенела за цялото време, през което съм работила, а не в пазаруване на съпруг, и че ме е защитавала, обяснявайки на майка ми, че съм щастлив от живота си, имам куп приятели, обичам си работа - и че е по-вероятно да срещна партньора си в живота на академична среща, отколкото на плаж в Таити. (Това се оказа пророческо.)

Подравняването обяснява и защо сестра ми говореше по този начин, и защо ми причини болка. Сестра ми ми разказа за разговорите си с майка ни, за да се съгласува с мен. Тя ми даде да знам, че е разбрала моята ситуация (което и направи). Вярвам, че тя смяташе, че това знание ще ме накара да се почувствам по-добре. Но ме накара да се почувствам по-зле. Когато майка ми не споменаваше за моята самотност известно време, щях да забравя, че тя се тревожеше за мен. Но когато сестра ми го спомена, потъващото чувство, че майка ми не одобрява начина, по който управлявах живота си, се върна отново.

Най-лошото е, че в съзнанието ми се оформи сцена: майка ми и сестра ми водят интензивен телефонен разговор за мен. Те бяха създали подравняване помежду си - смела, права линия на връзка - докато аз бях отпаднал в периферията, аутсайдер, проблем, за който трябваше да се говори. Това подравняване беше по-ярко за мен от това, което сестра ми искаше.

Разбирането на подравняването може да обясни защо членовете на семейството са неочаквано ядосани или наранени. Подобно на метасъобщенията, подравняванията могат да бъдат стелт оръжия. Те могат да наранят, но източникът на щетите е труден за локализиране, защото значението им не се крие в изречените думи, а в въздействието на тези думи.

Например, Ив беше разстроена от съпруга си Том за нещо, което той беше казал. Но тя не беше сигурна, че реакцията й е оправдана, затова повтори забележката му на двама приятели. Те се съгласиха с нея и тя използва подкрепата им като доказателство в разговора с Том.

„Не мисля, че забележката ти беше много конструктивна — каза му тя, — и Минди и Гейл са съгласни.“

Том се сблъска не само с оплакването на Ив, но и с визията на Ив и нейните приятели, сгушени като футболисти, замислящи стратегия срещу него. Чувстваше се заслепен.

Том би предпочел Ив да не разказва на приятелите си за кавгите им, но това би подрязало крилете на приятелството й и би отрязало един от нейните източници на утеха и прозрение. Ив не може да разбере защо Том възразява, тъй като смята, че обсъждането на проблеми е една от основните причини хората да имат приятели. Тя иска Том да говори повече с приятелите си за подобни неща.

Виждането на тази безизходица по отношение на подравняването помага да се обяснят техните реакции. Според Том, когато Ив говори за него на приятелите си, тя преначертава своята позиция от него към тях. Според Ева, говоренето с приятелите й за Том им дава да разберат, че той заема централно място в живота й, така че тя засилва съответствието си с Том. Ако разбираше това, Том можеше да се опита да приеме стойността на това, че Ив говори с приятелите си за него. Ив, от друга страна, може да вземе предвид съветите на приятелите си и да бъде подкрепена от тях, но може да избегне ненужния конфликт, ако говори само за себе си, когато разговаря с Том.

Ако станем наясно с подравняването, можем да ги използваме творчески за успокояване на семейни спорове. Една жена ми каза как е успяла да се съгласува и с дъщеря си, и с мъжа си в един и същи разговор - за голяма радост на дъщеря си. „Ние карахме в колата“, ми каза жената, „и съпругът ми преследваше дъщеря ни за нещо. Тя ровеше в петите си, а той се повтаряше. Изведнъж той се обърна към мен и каза: „Защо не ме подкрепиш в това?“ Казах му: „Подкрепях те първите шест пъти, когато го каза, но сега отиваш твърде далеч. Мисля, че си изказал мнението и трябва да го оставиш да отпадне. Дъщеря ми обичаше това.

Като се съгласи със съпруга си по съществото на неговата жалба, но застана на страната на дъщеря си по отношение на неговото настояване и повтаряне, тази майка - тази съпруга - успя да покаже двойната вярност, която да бъдеш в семейство толкова често изисква.

Защо думата „семейство“ има такава тежест? Защото осигурява основа за всичко останало, което сме или правим. Ако можем да се впишем в нашите семейства, ние чувстваме, че можем да се впишем в света.

порции зеленчуци на ден

Една шейсетгодишна жена си спомня, че откакто се омъжи и се премести в собствения си дом, родителите й отказват да звънят на вратата, когато ги посещават. Те смятаха, че камбаните са за непознати. Семейството просто влиза. Така че, когато родителите й намериха входната врата заключена, те обиколиха къщата, пробвайки всички врати, за да могат да влязат както трябва - като семейство. Въпреки че жената и съпругът й видяха това като намеса, виждам образа на родители, които обикалят из къщата, търсейки незаключена врата към дома на порасналата си дъщеря като метафора за семейството: Искаш да те третират така, сякаш ти принадлежиш там.

Разбирането на метасъобщенията и подравняванията може да помогне за минимизиране на моментите, когато се чувстваме като непознати в собственото си семейство, и може да ни предостави език, за да говорим за това, което ни кара да се чувстваме наранени или изоставени. С това знание можем да използваме разговорите – сърцето на семейните събирания – за да разплитаме възлите на семейните отношения, вместо да се връзваме в тях.

Дебора Танен ще изпрати въпроси и коментари относно тази статия и новата си книга в 14:00 часа. Понеделник на уебсайта на The Post. Читателите са добре дошли да задават въпроси предварително или по време на дискусията. URL адресът е www.washingtonpost.com/liveonline. Дебора Танен, автор на няколко бестселъри за въздействието на ежедневния разговор за взаимоотношенията, е професор по лингвистика в университета Джорджтаун. Тази статия е адаптирана от нейната току-що публикувана книга „Казвам това само защото те обичам“ (Random House).