logo

РАЗГЛЕЖДАНЕ ОТ ОТБЛИЗО НА „ДИСТАНЦИОННО ВИЖДАНЕ“

Бизнеси като този вестник трябва да познават своите клиенти. Внимателно проведените проучвания показват, че следният профил описва читателите на Horizon: „Гордите се с това, че сте независим мислител и не приемате мненията на другите без задоволително доказателство. Предпочитате известна промяна и разнообразие и ставате недоволни, когато сте обвързани с ограничения и ограничения. „Понякога имате сериозни съмнения дали сте взели правилното решение или сте направили правилното нещо. Дисциплинирани и контролирани отвън, сте склонни да сте несигурни отвътре. „Някои от вашите стремежи обикновено са доста нереалистични. Понякога сте екстровертни, приветливи, общителни, докато друг път сте предпазливи и резервирани. Въпреки че имате някои слабости, обикновено сте в състояние да ги преодолеете. Имате много неизползван капацитет, който не сте използвали в пълна полза. Звучи ли като теб? Достатъчно добър, за да си струва консултантската такса? Ами ако дойде от вида пазарно проучване, за което много корпорации плащат големи пари? Ами ако ви кажем, че този профил идва от екстрасенс? Побързах по-горе, но само малко. Изследвания, направени за първи път от психолога Бертрам Форер през 1949 г., показват, че почти всички хора, читатели на Horizon или не, могат да бъдат накарани да мислят, че профилът, който току-що прочете, описва самите себе си конкретно и точно. Описанието по-горе, само леко адаптирано от Форер, се основава на езика, който той е намерил в астрологична книга за вестници. Множество официални проучвания потвърждават първоначалното откритие на Форер, което той нарече „заблуда на личното валидиране“. Това е феноменът, който кара толкова много хора да вярват в хороскопите, четците на палмите и, да цитирам случай наскоро в новините, „гледането от разстояние“. Тази психологическа заблуда не се ограничава до астрологията или други окултни практики. Работата на Форер започва, когато той предизвиква анализатор на почерка, рекламиращ щастливите отзиви на доволни клиенти. Заблудата може да се появи винаги, когато разчитаме на субективния здрав разум, за да оценим двусмислена информация, независимо дали прочит на екстрасенс, тълкуване на сън, медицинска диагноза или психологически тест. Докато четенето изглежда много лично и се предава с тежестта на привидния авторитет, може да се възприеме като хит. За най-добри резултати трябва да каже нещо ласкателно - да подчертае положителното, както се казва в песента - но не прекалявайте. Психологът Рей Хайман е писал подробно за този ефект. Интересът му е повече от академичен, защото в младите си години той печелеше пари в колежа, като правеше магически шоута и четеше палми. Първоначално смяташе, че четенето на длани е просто още един карнавален трик, но постоянното възхищение на доволните клиенти го накара да се зачуди дали линиите на ръката наистина могат да отразяват човека. Насърчен от скептичен приятел, той даде противоположни показания със същото чувство на убеденост и откри, че клиентите му са също толкова впечатлени. Използвам този профил като демонстрация винаги, когато обсъждам астрологията в моя клас „Наука срещу псевдонаука“. Не казвам на учениците си, че това е астрологично четиво. Те са твърде скептични, за да мислят много високо за хороскопа. Вместо това им казвам, че имам компютърна програма, която генерира психологически оценки въз основа на техните отговори на въпроси с множество възможности за избор – много по-правдоподобни в тази компютърна епоха. Семестър след семестър студентите дават добра оценка на измисления компютър, като през цялото време се подиграват на хората, които вярват на техните хороскопи. Последните доклади за събиране на военно разузнаване чрез психически средства показват трудността за преодоляване на заблудата на личното валидиране. Федералното правителство похарчи 20 милиона долара за психически усилия за „гледане от разстояние“. Съобщава се, че от стотици опити на екстрасенси да предоставят стратегическа информация, само 19 могат да бъдат преброени като попадения и след това само чрез игнориране на грешни имена, дати и други подробности. И все пак много иначе разбиращи хора се съсредоточиха върху този малък положителен марж като убедително доказателство. Дори ако елиминираме негатива и игнорираме всички тези досадни пропуски, как трябва рационално да преценим попадението? Можем ли просто да прегледаме доказателствата и да решим? Терминът „отдалечено гледане“ привлече вниманието на обществеността през 70-те години на миналия век след публикуването на сензационната статия „Предаване на информация при условия на сензорна защита“ в престижното научно списание Nature. Изглежда, че тази статия предлага категорични доказателства за екстрасензорни способности, представени за първи път в един всеобщо уважаван научен форум. Изследователи от Станфордския изследователски институт (SRI) очевидно са демонстрирали, че хората могат да опишат отдалечени географски обекти въз основа на предполагаема психична информация от съучастник на местопроизшествието. Фактът, че Nature публикува съпътстваща редакционна статия, пълна със силни резерви, почти не беше забелязан. Една от отличителните черти на научното начинание е, че всички революционни идеи са подложени на контрол от всички страни. Всяка такава забележителна статия вдъхновява други изследователи да организират експерименти. Репликацията от други има по-голяма тежест от авторитета на едно списание, без значение колко уважава се. И така, новозеландските психолози Дейвид Маркс и Ричард Каман бяха вдъхновени да копират тези забележителни открития. Историята на техните опити е подробно описана в книгата им „Психологията на екстрасенса“. Отначало Маркс и Каман бяха насърчени. Бъдещи психични субекти, седнали удобно в лабораторията, създаваха скици и словесни описания на произволно избрани тайни целеви места. След факта, когато субектите посетиха обектите с експериментаторите, всички бяха развълнувани от очевидния успех. Разхождайки се из местата, всеки можеше да идентифицира характеристики, които съответстват на описания, направени в лабораторията. Кореспонденцията беше невероятна: скиците сякаш съвпадаха с къщи, гробища, жп гари и др. Въпреки първоначалното вълнение, Маркс и Каман не разчитаха на тези субективни впечатления. Те помолиха независими съдии да посетят всеки сайт, за да оценят всяко „психично“ описание според това колко добре съвпада. Крайният резултат: При всеки опит съдията не можеше да съпостави сайтовете с думите на екстрасенсите. „Информацията“ от екстрасенсите не беше по-информативна от извличането на случайни предположения от шапка. Личното валидиране – тенденцията да се виждат фалшиви съвпадения и да се игнорират несъответствията – създаде илюзия за успех. Съдиите бяха свободни от тези лични пристрастия. Маркс и Каман допълнително проучиха подробностите от изследването на SRI и поставиха под въпрос неговата солидност. Докато новозеландците предоставиха на съдиите си безпристрастни данни, те откриха, че оригиналната работа не е била толкова внимателна. Те съобщиха, че описания на сайтове, дадени на съдиите от SRI, съдържат улики като дати и препратки към посетени преди това сайтове, обвинение, оспорено по-късно от един от първоначалните автори. Предварителните проверки разкриха, че проницателен съдия би могъл да използва тази непозната информация, за да съпостави описанията на екстрасенсите с целевия списък, без да посещава целеви сайтове. Маркс и Каман взеха данните от SRI, премахнаха тези потенциални улики и откриха, че новите съдии не могат да отговарят на целите. Въпреки че първоначалното изследване на дистанционното наблюдение на SRI вече не се приема много сериозно в научните кръгове, то има трайно въздействие върху общественото съзнание. Вероятно това вдъхнови подкрепата на Конгреса за психическо шпиониране. Научната стойност на това или на което и да е изследване не се оценява по това дали то се оказва правилно; добрите учени знаят, че най-добрата им работа може да бъде погрешна. Силата на научното предприятие се крие в способността му да се самокоригира и да се учи от грешките. За съжаление, много хора, включително някои от Капитолийския хълм, изглежда са си позволили да паднат на заблудата на личното валидиране. Чип Денман, мениджър на статистическата лаборатория в Университета на Мериленд, преподава курс „Наука срещу псевдонаука“ за програмата за отличия на университета.

в&t предупреждение за време