logo

Кастинг Proles преди свине

ПОЛ ФЪСЪЛ описва изследването си на социалните

стратификация в Съединените щати като „Ръководство през американската статусна система“, но твърдението е подвеждащо. Повече от всичко друго, Class е водач през социалните и културни предразсъдъци на Пол Фъсел. Тъй като той е остроумен и находчив писател и тъй като някои от наблюденията му предизвикват уважително внимание, това е провокативна и често забавна малка книжка. Но също така е гадно и самоцелно, натоварено с непоносими обобщения, подигравки и снизходителни присмехи – всички те очевидно са предназначени да демонстрират нищо толкова, колкото превъзходството на автора над почти всичко, което минава пред неумолимия му поглед.

Това е обичайната позиция на професионалния негодник, каквато изглежда Фъсел е решил да стане. След като работи с известно отличие в продължение на четвърт век в английските катедри на няколко университета, той се откъсва от академичния пакет с публикацията преди осем години на Великата война и съвременната памет; тази книга спечели три значителни литературни награди, успех, който изглежда насърчи Фюсел във вярата, че има какво да каже, по неакадемични въпроси, на по-широка аудитория. Оттук и появата му като литературен и културен слепец на страниците на Harper's, The New Republic и други списания, а сега и като социален коментатор в Class.

Но той е значително по-малко оригинален коментатор, отколкото би искал да мислим, както той имплицитно признава чрез чести алюзии и цитати от други, които са посетили същата територия преди него. Най-забележителни сред тях са социолозите и/или социалните критици, чиято работа се радва на голяма мода през 50-те години на XX век. Райт Милс, Ванс Пакард, Ръсел Лайнс, Роджър Прайс, Нанси Митфорд – и други от по-нова реколта: Том Улф, Джили Купър, Лиза Бирнбах и другите сътрудници на Официалния наръчник на Preppy. Като по-скоро синтез на тяхната работа, Class не е лишена от стойност и изследването на Fussell за ролята на висшето образование като налагане на социалните различия е особено остро; но в по-голямата си част ние сме на позната почва тук, като основната разлика е в безутешно надменния тон на Фъсел.

Няма нищо ново, например, в твърденията на Фъсел, че „вечният американски стремеж“ е „не за интелект, а за уважение и статут“, че „класовите различия в Америка са толкова сложни и фини, че чуждестранните посетители често пропускат нюансите и понякога дори съществуването на класова структура', че американското общество 'се променя по-бързо от всяко друго на земята и американецът, почти уникално, може да бъде озадачен къде в обществото се намира'; читателите, запознати с Токвил и Веблен, като за начало, бързо ще забележат, че Фюсел се основава на дълга традиция на американските социални коментари. По същия начин, точността на многократното му наблюдение, че класовата несигурност е широко разпространена в Америка, е надвишена само от нейното познаване; Самотната тълпа на Дейвид Ризман, да споменем най-очевидния пример, направи това число преди три десетилетия.

Няма смисъл да се спираме подробно на класовете, тъй като Фюсел избира да ги дефинира; той назовава девет, но основният му интерес е в горната среда, средното и различните нива на това, което той избира да нарече пролетарии или „проли“. Към горната среда той показва неяснотата, която се очаква от човек, който по силата на образованието и професионалното си положение почти сигурно е член на него; спрямо „пролите“ той засяга добродушния егалитаризъм, който скоро преминава в покровителство, докато той се усмихва за Naugahyde Barcaloungers, телевизионни комедии, боулинг лиги и други предполагаеми указателни знаци за „проле“ поведение.

Но няма двусмисленост или несигурност в отношението на Фюсел към средната класа: то е на необуздана омраза, напълно неоцветена от симпатия или съпричастност. „Средната класа“, пише той, „се отличава повече със своята сериозност и психическа несигурност, отколкото със средните си доходи“. „Големите врагове“ на средната класа са „странността, интровертността и любовта към личния живот“. С одобрение той цитира лорд Мелбърн: „По-висшите и по-ниските класи, има нещо добро в тях, но средната класа е цялата аффектация и самонадеяност, преструвка и прикриване“, към което той добавя собственото си доста излишно наблюдение, че „несигурността и снобизмът... . . създават онова деликатно равновесие, което поддържа средната класа“. Това не е критика, а обида и бързо превръща това, което се представя като социална характеристика, в обикновена карикатура. Резултатът е, че дори когато Фюсел казва нещо точно, той просто звучи подло:

„Бедната разтревожена средна класа е тази, която иска да вярвате, че чете „най-добрата литература“ и осъдителни изрази като боклук или боклук често са в устата й. Това е естествената публика за нечетимите второкласни претенции, книгите на Джеймс Гулд Козенс, Джон Стайнбек, Пърл Бък, Александрийския квартет на Лорънс Дъръл, масовите стоки на Херман Уук, Джон Хърси и Ъруин Шоу и историята на Дюрант философия. Средна класика до съвършенство е „Старецът и морето“, който Хемингуей на практика беше принуден да напише, Торнтън Уайлдър спря да продуцира и по този начин остави празнина, която трябва да бъде запълнена. Средната класа е луда по Дилън Томас – Джими Картър отстрани, че той е любимият му поет – до голяма степен защото записите на неговите четения деидеологизират стихотворенията, превръщайки ги в нещо като стерео музика.

Но не се страхувайте: има надежда. Срещу претенциите на висшите среди, несигурността и снобизма на средите, вулгаризмите на „пролите“ Фюсел поставя нова класа, в която щастливците могат да се включат „чрез напрегнато усилие за откриване, в което любопитството и оригиналността са незаменими .' Той нарича този клас „категория X“ и му приписва истински рог на изобилието от добродетели. Прозата, която в по-ранните глави щракна и пропука, сега се излъчва положително, тъй като Фюсел описва тази „неограничена аристокрация“ от хора, които „са независимо мислещи, без тревожно отношение към популярните шиболети“, които носят жилетки и фланелени ризи, закупени от (три предположения) LL Bean, които живеят на места, които „обикновено имат приличен магазин за деликатеси и добър магазин за вино“, които „заемат единственото социално място в САЩ, където етиката на купуване и продажба не е всемогъща“.

„Хората“ са просто прекрасни и всички правила за живеене на Х живота могат да бъдат намерени в глава, наречена „Изходът на Х“; изглежда, че има поне толкова много от тях, колкото има за живот на средната класа, и те са също толкова твърди. Но всичко е в една добра кауза, която е да направим всички най-добри хора толкова прекрасни като самия Пол Фъсел. Каква великолепна перспектива! Къде да се регистрираме?